作者：邓新华

1

考研网红级讲师张雪峰老师在报考志愿的当口，说话了。

张老师说：

(资料图片仅供参考)

蓝鲸财经记者工作平台，赞365

这下子，捅了马蜂窝。

重庆大学新闻学的教授张小强，就公开发文质问张雪峰：张雪峰本人不也正在享受传播社会化的红利吗！他从事的就是新闻专业毕业生要干的领域啊！他自己吃着传播的饭，却在砸着传播的锅，何其荒谬！

这位教授有点搞笑啊，他说的理由，不恰好是张雪峰老师要表达的观点吗——不学新闻，也能干好传播。

而且，张小强教授的履历，再一次证明了张雪峰观点的正确性：

1993年9月到1997年6月，获工学学士学位；1999年9月到2002年6月，机械制造及自动化专业，获工学硕士学位；2003年3月到2006年6月，重庆大学法学院，获法学博士学位。

最后他做了新闻学的教授，这岂不是说明新闻学专业根本不值得一读么？随便什么专业出身的，哪怕跟新闻没有半毛钱关系的，都能当新闻教授。

张雪峰老师为此还专门接受采访做了回应。

中国新闻周刊：关于你说“孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕”，要如何理解？张雪峰：不得不承认，学新闻传播的学生中有80%是没有从事本行业的。新闻传播在曾经是很好的专业，因为那个时候媒体兴盛，电台、报纸、电视台还有网站的编辑记者，现在呢？每个人都是自媒体。从业机会和曾经发生了巨大的变化，这就是我常说的要看时代的变化，还要看这个专业毕业生大部分在做什么工作，毕业生的就业难度有多大。如果学生跟我说一定要进入媒体工作，有这个梦想，我也会建议他去学汉语言文学，而不是新闻传播，万一进不了媒体，出路和岗位是不是比学新闻的孩子要多？在我看来，新闻传播在当下这个时代更多的属性在传播，但是你怎么看待这样一个现象呢？一个985院校教新闻传播的教授，自媒体账号粉丝数和流量不如我，一个郑州大学给排水专业的本科毕业生，这里面是不是多少有点问题？从目前的社会环境来看，新闻传播这个专业可以在研究生阶段少量设置，但是现在二本、三本大量设置这样的专业，明明知道从业的标准是211及985以上，为什么那么多院校还在开设这样的专业？

说的有问题吗？完全没有问题。不仅是新闻专业，其实很多文科专业，都存在这样的问题，就业市场上，早就反应出了这种变化。

某机构发布了《2022大学生就业力调研报告》，里面的数据显示，人文学科毕业生的就业签约比例只有12.4%，远远低于理工科专业的签约率。

都不算高，经济环境的大势在这里摆着。但就算都不高，文科的就业率在其中也显得惨不忍睹。为什么呢？

很简单，从事这个行业的门槛下限太低，而上限又太高。

说下限低，我举个例子就很清楚了。每年高考结束，能引起热议的话题是什么？是高考作文，无论谁都能评论几句，指点几句。有人评论数学物理吗？没有！为什么没有？因为不懂。

街头老大爷，也能对国际形势侃侃而谈，出租车司机，也能给你八卦各种传闻。反正只要是个人，都能在这个领域说上几句。他们没有传播力吗？有的 ！而且还不弱。

你去看那些短视频平台，有多少胡言乱语、胡说八道，照样粉丝很多，传播很广。

不有个笑话吗？在某些社交平台，第六次中东战争都快打完了，以色列被打得那个惨啊，明天就要彻底完蛋。

这就是下限低，但不得不说，文科生的上限又是极高的。就拿美国总统当例子，自美国立国以来，共产生45位总统，其中竟有25位是律师出身的，比例高达55%。

最有名气的总统，从林肯到罗斯福，都是律师出身。

这倒部分印证了孟子的说法：劳心者治人，劳力者治于人。

再举个庸俗点的例子，那位最近引发舆论狂潮的川大女生，不也是新闻系的么？如果不是因为这件事，谁能阻止她不断成功，不断上位呢？理科生，是她的对手吗？有几个理科生能在研一不上课，就拿到大厂实习资格的？

所以文科专业不是问题，问题是你是不是“厉害”的人。

如果你没有川大女生那么“厉害”，我觉得张雪峰老师是对的，老老实实选一个治于人的专业方便找工作，如果你跟那女生一样“厉害”，那么选什么专业都随意。

这又从另外一个侧面，证明了张雪峰老师是对的。

2

那么文科专业怎么就落到今天这个地步了呢？很简单，因为从严格意义上来讲，文科学科中的很多专业，就不是一个“专业”。

跟细分的理工科不同，用孔子的话说，“君子不器”，也就是说无论是管理人的方法，还是吟风弄月，这些都不是君子之外的人该干的事。

工匠当然要细分，做陶器的和做铁匠的，难道能互相串行吗？那就是只有一种作用的“器”。而君子，是不器的，也就是说，不能分那么细。

君子这个东西，是老老实实坐在普鲁士式教育的大课堂里就能培养出来的吗？显然不是。理工科则不一样，不仅可以按这种模式培养出来，而且必须这样去培养。

可以说，一旦进入大规模的普及教育，很多文科专业就天然不行了。

因为文科那些东西，第一是小众的，是家学或者私塾式的贵族教育，第二社会也确实用不了那么多文科毕业生。

我们能够想象，有一个课堂能批量培养出李白吗？我们能想象，有一个什么培训机构之类的，能批量教出达芬奇吗？还是能批量生产莎士比亚？或者能培养出一群司马迁？

都不行，文科教育天然跟大规模普及教育犯冲。

认真想一想，虽然社会需要多种人才，但很多文科生能做的事，是不是不去学什么专业都能做？除了张雪峰提到的新闻传播专业，还有就业率更低的管理专业，管理这种事是课堂能教会的吗？

3

既然如此，文科专业为什么又那么多呢？

因为要创造就业岗位，比如大学里创造出新闻专业，有些在法律口找不到事的，就可以去当教授了。然后这些就业岗位又会尽力让这些专业显得有门槛，于是又创造出所谓的学术范式，学术语言。目的只有一个，就是让这些其实压根不是课堂能教的东西，显得“科学”和高大上。

这就是大学开设这些专业的秘密——创造就业，设置门槛，抱团显得重要。

于是就出现了这些专业里的东西，明明用大白话能说明白的，非要搞得云山雾罩，非要用所谓的学术范式写出拗口的东西才算过关。

张雪峰只不过做了那个喊出国王没穿衣服的小孩，当然会被在这些行业里混饭的人攻击，只不过那些攻击，你认真想想，有力量吗？

标签：